Les amis de Solo, oser contre la corruption dans le milieu des affaires à Madagascar, Unesco (Paris) 2 décembre 2016 en marge de la CBI pour Madagascar

0
49

En marge de la Conférence des bailleurs et des investisseurs pour Madagascar qui s’est tenue à Paris dans les locaux de l’UNESCO, plusieurs réunions de sensibilisation ont été effectuées auprès des participants. Il a été décidé par « Les amis de Solo, oser contre la corruption dans le milieu des affaires à Madagascar » :
– d’intensifier la médiatisation du dossier tout en se conformant aux lois internationales pour éviter un éventuel procès en diffamation,
– de privilégier le dialogue par rapport aux interlocuteurs (cas de la demande de l’authentification du rapport du commissaire aux comptes  ainsi que des attestations demandées aux fournisseurs CISCO et WESTCON Africa – COMSTOR),
– d’effectuer un résumé mensuel du dossier pour que les nouveaux arrivants puissent comprendre les tenants et aboutissants du dossier sans parcourir la totalité du site qui est un peu technique.
Il ne faut pas oublier que Solo a tout de même passé 5 mois de dénetention à Antanimora et doit payer près de un milliard cinq cent millions d’ariariary de dommages et intérêts.

Pour vous, qui n’a pas encore compris le comment et le pourquoi de cette affaire, on a simulé une lettre Solo à un ami investisseur, dirigeant ou membre d’une organisation patronale rencontré lors de la Conférence des bailleurs et des investisseurs qui s’est tenu à l’UNESCO, d’ailleurs la CCIFM et Cap-Export (Mr Gilles le Goff), le GEM (Mme Noro ANDRIAMAMONJIARISON), le SIM (Mr Jaona RAVALOSON), le FIVMPAMA (Mr Eric RAJAONARY), le GOTICOM ( MrJean Luc RAJAONA), le CCIA ( Mr Gilles  RAZAFINTSALAMA) ont été vu s et on demandé des nouvelles en marge de cette réunion:

Cher ami Investisseur à Madagascar,

Le 13 juillet 2015,  la Cour d’Appel d’Antananarivo a rendu  le jugement en Appel de la plainte pour intrusion information informatique et écoute téléphonique auprès de la société CONNECTIC. Les anciens salariés, malgré les preuves de l’ntrusion, n’ont pas été condamnés.
Le mercredi 29 juillet 2015, le jour de son départ en France, il est  déferré au parquet du Tribunal correctionnel de première instance d’Anosy et on m’a proposé le marché suivant : l’abandon de sa plainte pour intrusion information informatique et écoute téléphonique auprès de la société CONNECTIC contre l’abandon par RANARISON Tsilavo ancien directeur exécutif de la société CONNECTIC jusqu’en septembre 2012 et associé de Solo, gérant fondateur de NEXTHOPE depuis novembre 2012 de la plainte pour abus des biens sociaux.
La plainte avec demande d’arrestation de RANARISON Tsilavo a été déposée chez le Procureur Général près de la Cour d’Appel d’Antananarivo (PGCA), le lundi 20 juillet 2015. Le PGCA a instruit lui même le dossier contrairement à la règle qui veut que seul le Procureur de la République ou un officier de la police judiciaire ou un juge d’instruction  a le pouvoir d’instruire une plainte.
Les avocats conseils de Solo ont tout de suite compris que cette prise en main d’une instance judiciaire influente d’Anosy  nécessite de la part de Solo de la patience.
Malgré les preuves présentées au Substitut du parquet et au juge d’instruction pour réfuter cette accusation d’abus des biens sociaux  le mercredi 29 juillet 2015 à 20 heures, Solo a été mis en mandat de dépôt à Antanimora pour n’en sortir que le mardi 15 décembre 2015.

Solo fait une plainte pour intrusion information informatique et écoute téléphonique et en contre partie , car il a refusé de signer un protocole d’accord d’abandonner cette plainte, on le met en détention à Antanimora pendant 5 mois pour abus de biens sociaux.

Malgré les preuves écrites indéniables, Solo a été condamné en première instance puis en Appel à deux ans de prison avec sursis et à 1.500.000.000 Ariary (1 milliard 500 millions d’Ariary) de dommages et intérêts et ses biens immobiliers on été prévus être vendus le 21 septembre 2015 lors d’un vente à la criée au Tribunal d’Anosy.

Pour vous dire que Solo a totalement raison dans cette affaire et les avocats ont vu juste dès le début de l’enquête sur le rôle prédominant du PGCA est que la Cour suprême a fait une requête pour PIL (Pourvoi dans l’intérêt de la loi).Solo a  obtenu le 20 septembre 2016, la veille de la vente aux enchères de tous ses biens immobiliers prévue le 21 juillet 2016, un PIL (pourvoi dans l’intérêt de loi) délivre par le Procureur général près de la Cour de Suprême, PGCS, sur avis du Ministre de la Justice. Ce PIL exceptionnel à Madagascar est suspensif. Heureusement pour lui d’ailleurs.
Dans sa requête sur le pourvoi dans l’intérêt de la loi (PIL), le Procureur général près de la Cour de Suprême développe trois arguments imparables :
1 – RANARISON Tsilavo, ancien directeur exécutif de la société CONNECTIC jusqu’en septembre 2012 et associé de Solo, gérant fondateur de Nexthope depuis novembre 2012 a saisi le Procureur Général de la Cour d’Appel d’Antananarivo au lieu du Procureur de la République
« Dans le cas présent, la violation de cette règle de répartition de compétence attributive a fait naître à l’égard de l’une des parties une suspicion légitime dans la mesure où la réception de la plainte ainsi que l’appréciation de la suite à y donner a été exercée directement par le Procureur Général près la Cour d’Appel.
En déclarant mal fondé l’appel du prévenu sur le rejet de l’exception soulevée en première instance, il est donc reproché à l’arrêt de la Cour d’Appel d’avoir méconnu les préceptes généraux de justice énoncés ci-dessus. »
2 – La Chambre Correctionnelle de la Cour d’Appel d’Antananarivo de la Cour d’Appel d’Antananarivo a statué sur l’affaire sans avoir attendu la décision de la Cour de Cassation sur la demande de dessaisissement.
Alors que la requête aux fins de renvoi d’une juridiction à une autre tend à mettre en doute l’indépendance et l’impartialité de la Cour d’Appel saisie de l’affaire.
Dans le cas d’espèce, le prévenu qui devrait être jugé par la Chambre Correctionnelle de la Cour d’Appel d’Antananarivo, a ressenti une crainte légitime que ladite juridiction ne se prononce pas avec l’impartialité et l’indépendance requise compte tenu des circonstances énoncées ci-dessus qui ont entouré le déroulement de la procédure jugée irrégulière par le prévenu depuis son arrestation et c’est la raison pour laquelle celui-ci a saisi la cour de cassation d’une demande de dessaisissement de la Cour d’Appel d’Antananarivo au profit d’une autre juridiction.
Une copie de cette requête étant notifiée par le prévenu à la Chambre Correctionnelle de la Cour d’Appel, suivi d’une demande de renvoi en attendant l’issue de sa requête déposée à la Cour de Cassation
3 – En ce que l’arrêt attaqué a confirmé la culpabilité du prévenu et de l’avoir condamné au paiement de dommages intérêts d’un milliard cinq cent millions d’ariary
Alors que aucun élément de preuve correct n’a été relevé justifiant sa culpabilité ainsi que l’évaluation de la préjudice correspondant au montant de la somme prononcée.
Dans le cas d’espèce, les éléments ainsi que les suppositions de faits présentés à titre de preuve de la culpabilité de l’inculpé d’avoir commis les infractions suivies à son encontre ont été combattus par des faits contraires justifiés et étayés par des documents réels notamment les termes du protocole d’accord signé par les deux parties, le contenu des mails échangés, entre autres celui du 4 mars 2009 envoyé par l’associé Tsilavo Ranarison (partie civile) et par lequel celui-ci demande l’émission d’une facture au nom de la société « EMERGENT WWWW XXXX » laissant ainsi apparaître que les factures qui seraient arguées de faux est l’oeuvre même de la partie civile ainsi que les décomptes effectués lors de la dissolution anticipée de la société qui ne font état d’aucun détournement de fonds ou de biens sociaux, ni de faux et usage de faux documents de commerce par le prévenu.
CONCLUSIONS du Procureur Général près de la Cour Suprême
De tout ce qui précède, il est reproché à l’arrêt n°500 du 13 mai 2016 rendu par la Chambre Correctionnelle de la Cour d’Appel d’Antananarivo d’avoir méconnu les préceptes généraux de justice et les principes équitables que comportent nécessairement les dispositions légales servant de justification objective à la décision incriminée.

Cher ami Investisseur à Madagascar,
Cher ami tout court,
Solo a besoin de votre aide car ce combat est loin d’être terminé.
On a par exemple besoin du rapport du commissaire aux comptes qui a certifié les comptes annuels de la société CONNECTIC en 2011 qui est la base de l’accusation de RANARISON Tsilavo, mais celui-ci refuse de nous authentifier une copie. Est il possible que vous, ami de Solo, fasse  pression ?

Les amis de Solo, oser contre la corruption

Comment RANARISON Tsilavo a pu mettre en prison Solo, son ancien patron chez CONNECTIC

2014
03/07/2014

Renvoi devant le tribunal correctionnel de ANDRIANARIVO Antra et de RAHARISON Gisèle

Le Doyen des juges d’instruction juge que les charges sont suffisantes pour renvoyer ANDRIANARIVO Antra et RAHARISON Gisèle devant le tribunal correctionnel pour le délit d’intrusion qu’ils ont effectué dans le serveur de leur ancien employé CONNECTIC connectic-ordonnance-25-sept-14. En effet, l’attestation de Blueline  du 23 janvier 2013 est claire, l’adresse IP qui a fait l’intrusion appartien à Data Link Services, contact RAHARISON Gisèle connectic-attestation-blue-line-sur-intrusion ainsi que la constatation de l’huissier de justice est sans équivoque connectic-pv-de-constat_130621

2015
03/07/2015

Arrêt de la Cour D’appel sur l’intrusion informatique chez CONNECTIC

D’après la Cour d’Appel présidée par RANDRIANTSOA Harinirina Victor, les preuves de l’intrusion sont insuffisantes malgré l’attestation de Blueline que l’une des adresses IP qui a régulièrement fait des intrusions dans le serveur CONNECTIC appartient à DATALINK au nom de RAHARISON Gisèle car il apparaît que d’autres adresses IP sont entrées au serveur de la société CONNECTIC. dossier-intrusion-_-arret-n931-du-03-juillet-15

C’est le Ministère Public (le PGCA) et CONNECTIC qui ont fait appel, mais curieusement lors de sa plaidoirie, l’Avocat général, ancien président du Syndicat Malgache de la Magistrature, Arnaud Auguste Marius est devenu l’avocat des accusés retranscription-integrale-de-la-plaidorie-de-lavocat-general.

  • Quelle est la cause de ce revirement du Ministère Public qui va mettre autant de zèle à emprisonner Solo, le gérant de CONNECTIC  deux semaines après ?
  • Comment se fait il que le mercredi 29 juillet 2015, RANARISON Tsilavo propose à Solo l’abandon de sa plainte pour abus des biens sociaux contre Solo en contrepartie de l’abandon de la plainte pour intrusion, dont RAHARISON Gisèle et ANDRIANARIVO Antra, anciens salariés de CONNECTIC travaillent actuellement chez DATALINK et NEXTHOPE Madagascar ?

 

06/07/2015

Pourvoi en cassation de l’arrêt de la Cour d’Appel sur l’intrusion

Malgré l’attestation de Blueline que l’adresse IP qui a fait l’intrusion appartient à DATALINK dont RAHARISON Gisèle ancien salariée de CONNECTIC et actuellement chez NEXTHOPE est le contact enregistré pour DATALINK,  la Cour d’Appel juge les preuves insuffisantes.

20/07/2015

RANARISON dépose une plainte avec demande d’arrestation envoyé au PGCA

Une plainte est à déposer au Procureur de la République, à un officier de la police judiciaire ou à un juge d’instruction et non  au Procureur Général près de la Cour d’Appel  (PGCA) d’Antananarivo. C’est la règle de base d’un dépôt de plainte. Le procureur général doit transmettre la plainte au procureur de la République qui gère la suite à donner

21/07/2015

Le Procureur Général près de la Cour d’appel envoie « un soit transmit » à la police économique

RANDRIANASOLO Jacques : Procureur Général près de la Cour D’Appel d’Antananarivo (PGCA), a reçu la plainte avec demande d’arrestation déposée par Maître Fredon Armand RATOVONDRAJAO daté du 20 juillet 2015,plainte-ranarisontsilavo a fait un « Soit Transmis  » à la Direction de la Police économique le 21 juillet 2015 soit-transmis-pgca et a ensuite transmis les résultats de l’enquête au Premier substitut, RATSIMBAZAFY Roger. Une plainte peut donc être transmise une journée après pour enquête à Antananarivo.
Alors que la loi malgache est claire sur ce point : pour éviter l’empiétement des pourvois des membres du Ministère Public qui pourrait être interprété par les justiciables comme une manifestation de prise à partie ou à l’origine d’une suspicion légitime, le Code de procédure pénale a consacré des dispositions spécifiques aux attributions respectives du Procureur Général près de la Cour d’Appel et du Procureur de la République concernant la recherche et la poursuite des infractions.
Ainsi, l’article 161 a désigné le Procureur de la République comme étant l’autorité habilité à recevoir les plaintes et les dénonciations et à apprécier la suite à leur donner. Ce qui signifie que le rôle de procéder ou de faire faire procéder à tous les actes nécessaires à la recherche et à la poursuite des infractions est dévolu au Procureur de la République et ses substituts.
Dans le cas présent, la réception de la plainte ainsi que l’appréciation de la suite à y donner a été exercée directement par le Procureur Général près de la Cour d’Appel. Dès le 29 juillet 2015 à 20 heures, le jour de l’emprisonnement à Antanimora de l’investisseur cible de la spoliation, une suspicion légitime est née.

27/07/2015

La police économique interroge Solo, fondateur associé de CONNECTIC

Une anomalie du système judiciaire malgache, la police vous pose des questions sans qu’on sache l’objet de la plainte et qu’on ait le temps de constituer les preuves adéquates

29/07/2015

Déferrement de Solo au Tribunal d’Anosy

Plus tard, on saura que la police économique n’a pas trouvé de charges contre Solo dans sa conclusion. Elle a fait preuve d’humanité et de professionnalisme pendant le déroulé de l’interrogatoire, du déferrement et de l’envoi à la maison d’arrêt d’Antanimora

29/07/2015

Le premier substitut RATSIMBAZAFY Roger requiert le MD à Solo

Le 29 juillet 2015 à 10 heures a requis un Mandat de dépot dans son réquisitoire introductif malgré les explications, les preuves écrites et surtout le rapport de la Police économique. Sans rire, RANARISON Tsilavo Tsiriniaina affirme qu’IL sait modifier le contenu des e-mails Gmail de Google , base de toutes les preuves de Solo.

29/07/2015

RANARISON propose l’abandon de sa plainte pour ABS contre l’abandon de la plainte pour intrusion

Comme quoi Solo abandonne toutes les poursuites dont notamment l’affaire de l’intrusion informatique en contre partie d’un abandon de sa plainte : Solo a bien fait de décliner cette proposition qui ne sert à rien car le Ministère public peut toujours poursuivre.

29/07/2015

TAGNEVOZARA Hortense, juge d’instruction confirme le MD

En son âme et conscience, malgré les explications et les preuves écrites, a mis Solo en mandat de dépôt Elle  n’a pas également prononcé un non lieu et renvoyé Solo à la cour correctionnelle le 8 décembre 2015

29/07/2015

Deux policiers emmènent Solo à la maison d’arrêt d’Antanimora

Solo a eu le temps de transmettre le nom d’utilisateur et le mot de passe des comptes e-mails au Comité de soutien  qui s’est constitué spontanément cette nuit là. Solo a retrouvé la liberté le 15 décembre 2015, soit cinq mois après son incarcération.
Une  plainte pour intrusion et écoute téléphonique dans le système informatique de la société CONNECTIC déposée par Solo lui a valu une plainte pour abus des biens sociaux.

29/07/2015

RANARISON Tsilavo a réussi à mettre en prison Solo avec des fausses allégations

Parce que le juge d’instruction n’a pas fait son travail en examinant les preuves écrites produites par Solo, RANARISON Tsilavo a réussi à partir des fausses allégations à jeter Solo en prison. Il est vrai que le coup de pouce du Procureur Général près de la Cour d’Appel d’Antananarivo qui a traité en exprès la plainte avec demande d’arrestation plaide en faveur de RANARISON Tsilavo, ancien directeur exécutif de CONNECTIC jusqu’en septembre 2012, gérant fondateur de NEXTHOPE Madagscar depuis novembre 2012 et a fait trembler tous les magistrats d’Anosy qui ont tous eu peur de leur avancement.

Solo est « l’appât » et « Nous », nous sommes cette majorité silencieuse qui n’acceptent pas la fatalité de la corruption à Madagascar.

pas-de-justice-pas-de-paix