L’affaire entre Ranarison Tsilavo et Solo ne se limite pas à un simple conflit financier. Elle met en lumière une pratique systématique de spoliation, où les biens de Solo ont été remis en cause sur la base d’accusations qui ignorent des preuves clés. Cette affaire controversée illustre les risques auxquels sont exposés les entrepreneurs malgaches, en particulier ceux de la diaspora, dans un système judiciaire vulnérable.
Des accusations fragiles mais décisives
Ranarison Tsilavo affirme avoir été contraint de signer 76 ordres de virement à blanc entre 2009 et 2012. Ces virements, totalisant 1 047 060 euros, ont pourtant été accompagnés de documents et de preuves qui révèlent une toute autre réalité :
- Signatures directes : Ranarison était le seul signataire des comptes bancaires de ConnecTIC. Il était responsable de vérifier et de valider toutes les transactions.
- Reconnaissance des contreparties : Dans un email daté du 25 avril 2012, Ranarison confirme que Emergent Network Systems avait livré des équipements d’une valeur de 1 365 121,68 USD et 297 032,93 euros en échange des virements effectués. Cette reconnaissance contredit directement ses accusations devant les tribunaux.
- Documents établis par Ranarison : Les virements étaient accompagnés de factures émises par Ranarison lui-même, confirmant sa connaissance des transactions.
- Participation active : Des communications internes montrent que Ranarison était impliqué dans les transactions entre ConnecTIC et Emergent Network Systems. Il avait même mis en place un schéma d’acquisition des produits CISCO par ConnecTIC.
Une décision judiciaire qui ignore les preuves
Malgré ces faits, les juridictions malgaches ont choisi de valider les accusations de Ranarison sans vérifier la solidité des preuves contraires. Cette décision repose sur plusieurs points d’ombre :
- Ignorance des preuves documentées : Les courriels et factures présentés par Solo n’ont pas été pris en compte.
- Dépendance excessive aux témoignages : La décision semble fondée uniquement sur les déclarations de Ranarison.
- Possibles influences externes : Certains soupçonnent des intérêts politiques ou personnels d’avoir joué un rôle dans ce jugement.
La spoliation de Solo : un enjeu plus large
Cette affaire s’inscrit dans un contexte où les entrepreneurs, notamment ceux de la diaspora, peuvent voir leurs biens remis en cause par des accusations infondées. Pour Solo, cette condamnation injuste a entraîné :
- La perte de biens immobiliers et financiers : Les conséquences de cette décision incluent le gel et la remise en cause de ses actifs.
- Un préjudice moral : Solo subit une atteinte à sa réputation, malgré l’absence de preuves tangibles contre lui.
- Un signal négatif pour les investisseurs : Cette affaire envoie un message découragent aux membres de la diaspora souhaitant contribuer au développement économique du pays.
Une nécessité de réforme
Cette affaire met en lumière les lacunes du système judiciaire malgache. La condamnation de Solo, malgré des preuves qui disculpent clairement sa responsabilité, montre qu’il est urgent de :
- Renforcer l’impartialité des tribunaux : Les décisions judiciaires doivent reposer sur une analyse approfondie des faits et non sur des témoignages isolés.
- Protéger les entrepreneurs : Les systèmes judiciaires doivent être mieux équipés pour prévenir les abus et garantir la sécurité des investissements.
Conclusion : un appel à la vigilance
L’affaire Ranarison-Solo est un cas emblématique des risques de spoliation dans un environnement juridique fragile. Elle souligne l’importance de réformes profondes pour assurer la justice et restaurer la confiance des investisseurs et des citoyens malgaches.
Pour plus d’analyses sur les cas de spoliation, rendez-vous sur www.spoliation.org.
Les ordres de virement de CONNECTIC vers EMERGENT en 2009 TOUS signés par RANARISON Tsilavo puisqu’il est l’unique signataire des comptes